forum » ROBOT Millennium » odciągi masztu
Autor
Post
arekrom

odciągi masztu

witam, jako nowy użytkownik robota (RSA2010), próbujący wykonać pracę dyplomową w robocie, napotkałem następujący problem: jest konstrukcja kratowa przestrzenna (maszt) i mam problem z odciągami, mianowicie po wstawieniu jako odciągi - kabli, przy obliczeniach pojawiają mi się 2 błędy:
- 1 dotyczy problemu z węzłem , n"niestabilności" rodzaju 1, 2 lub 3, na kierunku UX lub UY, ale to rozwiązałem poprzez zmianę skartowania masztu,
- 2 problem: "Brak zbieżności problemu nieliniowego" pojawia się gdy odciągi są bezpośrednio połączone z węzłem, błąd mi znika po przyłożeniu podpory w miejscu połączenia odciągu(kabla) z krawężnikiem masztu (w węźle), wstawiam podporę z zablokowanym kierunkiem pionowym (Z) i odblokowanym na kier X i Y. dodam tylko że konstrukcja masztu i odciąg "na ziemi" opierają się na podporach przegubowych (ale przy przyłożeniu utwierdzeń robot też oblicza)

Teraz mam pytanie:
- skąd się biorą te "niestabilnośći", jak tego uniknąć,
- czy wstawienie tych podpór w miejscach połączenia odciągu z konstrukcją jest prawidłowe, czy może istnieje inne rozwiązanie tego problemu

Wek1

bez tytulu

Witam,
Z tego co pamiętam odciągi powinny być na końcach zamocowane, jest to opisane w pomocy. Utwierdzone w fundamencie i zamocowane do ciągłego pasa trzonu masztu. Niestabilności mogą pojawić się w modelu obliczeniowym gdy siła krytyczna trzonu masztu zostanie przekroczona przez siłę która pojawia się w trzonie od wstępnego naciągu odciągów oraz obciążeń urzytkowych, ale równiez dlatego że siła wstępnego sprężenia jest za mała i trzon pod wpływem obciążeni posiada za duże przemieszczenia (jest niestabilny). Proponowałby zrobić na początek sztywny trzon masztu oraz zwiększać sukcesywnie naprężenie w odciągach w ten sposób znajdziesz moment w którym trzone przestaje być stabilny. Wstępny naciąg i założenia brzegowe odnośnie sztywności trzonu należy przyjmować wg normy, temat jest dobrze opisany w książce [www.aktyka.pl].
Zastosowanie podpory w kierunku pionowym w miejscu zamocowania odciągu do pasa trzonu jest złym posunięciem bo nie odzwierciedla prawdziwej pracy konstrukcji. Obciążenia oblodzeniem i temperaturą powodują dosyć duże odkształcenia pionowe trzonu, podpory pionowe powodowałyby ich zablokowanie.
Trzy lata temu robiłem w robocie maszt o wysokości 200m jako temat dyplomu ze skutkiem pozytywnym:) Jest to do zrobienia.
Powodzenia.

Wek1

bez tytulu

[www.aktyka.pl]

Wek1

bez tytulu

Niestety nie mogę zamieścić linka. Tytuł książki to: Konstrukcje stalowe. Kominy, wieże, maszty
Kazimierz Rykaluk

arekrom

bez tytulu

ok, dzięki,
problem z nieliniowością pochodził prawdopodobnie od tego że importowałem cały model z AutoCad-a,
po narysowaniu w robocie tego problemu nie mam, natomiast mam teraz maly problem z podstawą masztu - jak ją za modelować, otóż, przy przyłożeniu podpór przegubowych w narożach podstawy - obliczenia przebiegają bez problemu (nie wyskakują błędy), natomiast gdy chcę model bardziej przybliżyć do rzeczywistości, czyli u podstawy masztu wstawiam pręty schodzące się do środka trójkąta (do środka ciężkości) i od tego punktu wstawiam pręt w dół i tam dopierwo wstawiam 1 podporę przegubową, pojawiają się błędy - niestabilność jednego węzła (który znajduje się u szczytu wieży..), oraz coś o macierzy ujemnej, nie wiem czy mogę to tak zostawić z trzema podporami czy kombinować z tą jedną.
Co do książki to już ją posiadam, przyznam że bardzo użyteczna książka, i wg niej wprowadzam wstępne naprężenie do odciągów (ok 220MPa).
Przy odciągach mam zastosowane podpory przegubowe (u podstawy) a z masztem połączone „do węzła” bez żadnych podpór.
podro

Wek1

bez tytulu

Witam,
Jezeli modelujesz przeubowo podparty masz, to proponowłbym pasy główne masztu oprzeć na blachownicach poziomych stalowych zbiegających się w środku przekroju trzonu. W punkie środkowym wprowadza się podporę przegubową i powinno być ok. Blachownice powinny być solidne. Możesz równiż oprzeć na trzech podporach z tym że przypadek taki jest bardziej skomplikowany bo powinieneś uwzględnić podatność fundamentu tzn. jego zdolność do obrotu.
Pozdrawiam.

lhotse

bez tytulu

Po pierwsze - pytanie, czy odciagi modelujesz jako elementy kratownicowe czy kablowe? Pierwsze nie pozwalaja na wprowadzenie w element naprezenia, drugie i owszem.
Jesli dobrze rozumiem w dzialajacej wersji podpierasz kazdy kraweznik masztu indywidualnie? Dla mnie to zbyt daleko idace uproszczenie-geometria ma byc identyczna z rzeczywista. Jesli chodzi o niestabilnosc moze wynikac albo z odciagow (odciagi jako elementy kratownicowe nie 'trzymaja' trzonu przez co sie chlopak wywala, albo z kolei np kable ze zbyt wielkim naprezeniem-trzon zostaje scisniety..), albo tez z niewlasciwego podparcia-w Twoim przypadku JEDNA podpora centralna z dodatkowo zablokowanym obrotem wokol osi masztu (zapewne bbbwwb). Zastanowilbym sie jeszcze nad zwolnieniami na odciagach, (nie wiem czy je masz) choc tu trzeba poeksperymentowac, bo 3 czy tam 4 zwolnienia w jednym wezle moga tez powodowac niestabilnosc.. Ogolnie niestabilnosci czesto wynikaja z nierealnych deformacji czy tam obrotow-zawsze sprawdzac deformacje calej konstrukcji!!!
pozdrawiam

arekrom

bez tytulu

więc tak:
- odciągi są jako kable z wprowadzonym naprężeniem wstępnym,
- jeśli chodzi o zwolnienia to przy układzie przestrzennej kratownicy ich się chyba nie daje (z tego co wiem)
- co do podpory masztu, - takie rozwiązanie z trzema podporami - widziałem takie rozwiązanie w orzeczeniu technicznym 250m masztu (istniejącego) z odciągami (w gołogórze) więc tym się zasugerowałem, choć też mi się wydaje że to trochę za duże uproszczenie,
Ja za modelowałem w ten sposób że od tego środkowego punktu dochodził jeszcze pręd "w dół" i tam była podpora, to teraz spróbuję w ten sposób że po prostu w miejscu połączenia tych blachownic wstawię podporę (a ja tam wstawiałem grube płaskowniki)

dzięki za pomoc
pozrdawiam

lhotse

bez tytulu

Mowiac o identycznosci geometrii mialem na mysli takze jednakowe profile-wsadzanie tam sztywnych blachownic (jesli to pomaga) sugeruje nadal ten sam problem-duze przemieszczenia! Moze trzeba ten dol jakos przeprojektowac-dokratowac czy tam zmienic kat dochodzenia pretow ukosnych..?
No i moze warto zmienic przykladanie sily w linie z MPa na kN? Jesli masz to zrobione dobrze, nic sie nie zmieni, ale sprawdzic warto.. Ile metrow ma Twoj maszt?:) Przy 250m takie podparcie jak w expertyzie moze jesce robic za przegub, ale przy 25 juz nie.. Gdybys powiesil ten model gdzies w sieci moznaby popatrzec..:)
pozdrawiam

lhotse

bez tytulu

Przepraszam, ze jedno pod drugim, ale zapomnialem jeszcze o tych zwolnieniach.. Generalnie uwazam, ze 'przestrzennosc' kraty nie ma tutaj znaczenia-zwolnienia mozna zakladac na wszystkich stopniach swobody-raczej zakladanie ich zalezy to od tego, czy planujesz swoja konstrukcje np pospawac czy lapac na 2srubki..
A swoja droga ja, piszac wyzej o tych zwolnieniach, mialem na mysli odciagi-sa na ogol mocowane jakims systemem linowych sercowek-wiec raczej bez watpienia przegub:)
pozdrawiam raz jeszcze:)

arekrom

bez tytulu

no dobra, może zacznę od początku, maszt ma być wysokości 100m, o przekroju trójkąta równobocznego, z czterema poziomami odciągów. Maszt z przeznaczeniem jako maszt do pomiaru wiatru (taki jak przy farmach wiatrakowych), więc konstrukcja lekka, bok przekroju powiedzmy 60cm. Obciążenie będzie głównie wiatrem, ale jak już bym miał taki maszt obcykany to nic nie stoi na przeszkodzie aby go rozbudować.

w pracy mam styczność z takimi masztami i próbuję to co widziałem "na oczy" wprowadzić do robota.

przy tym podparciu to trochę wymiękam (dodam że wcześniej praktycznie nie miałem styczności z robotem),
na chwilę obecną jest tak że mam wprowadzony cały maszt, podpory pod każdym krawężnikiem, obciążenie ciężarem własnym i dałem kilka sił ściskających na szczycie masztu, liczy mi teraz "powiedzmy" bez błędów, tylko wyskakuje że "macierz ujemnie określona - prawdopodobnie przekroczono obc. krytyczne"

po wstawieniu podpory centralnie, zależnie od ustawień analizy - włączenia nieliniowej,p-delta, i aktualizacji po każdej iteracji, wyskakują lub nie wyskakują błędy:
- niestabilność 3 rodzaju, dla węzła który znajduje się na szczycie masztu na kierunku UX (tylko ten) no i ta macierz ujemna i nieliniowość...

mogłbym tem plik nawet podesłać tylko gdzie? na jakąś poczte?

arekrom

bez tytulu

a może problem polega na tym że maszt modeluję jako kratownice 3d, może powinienem jako ramę 3d, Wek1 pisałeś że robiłeś 200m maszt to w jaki sposób go za modelowałeś?

jachu

Obciążenie odcinkowe masztu

Witam

W jaki sposób określa się efekt obciążeń odcinkowych masztów wg A.2.4 PN-B-03204:2002? tj.:
czy mam sumować w jednym działaniu wszystkie przypadki obciążenia ciągłego i poszczególnych odcinkowych (wo+wp1+wo+wp2+wo+wp3+wo+wp4+wo+wp5+wo+wp6)
jak obliczyć różnicę pomiędzy efektami obciążeń

Proszę o pomoc

akos

Obciążenie odcinkowe masztu

Efekt obciążenia odcinkowego wyznacza się jako różnicę między efektem od kombinacji obciążenia odcinkowego z obciążeniem średnim i efektu tylko od obciążenia średniego. Łączny efekt obciążeń odcinkowych Sp oblicza się jako pierwiastek z sumy kwadratów wszystkich efektów obciążenia odcinkowego. Łączne efekty obciążenia w każdej składowej konstrukcji masztu to suma Sp i efektu obciążenia średniego wiatrem Sm.

klaudiaa94

bez tytulu

Cześć chciałabym odświeżyć temat. Modeluję maszt z odciągami o wysokości 150 m. Przemieszczenia wychodzą mi zbyt duże, pomimo braku błędów i ostrzeżeń. Nie wiem co może być tego przyczyną, próbowałam zwiększać naciąg wstępny dla cięgna, wstawiłam podporę sprężystą (choć wiem, że dość mocno upraszcza to model).

akos

bez tytulu

Bo pewnie modelujesz jako kratownicę. Zmień na ramę 3D

 
forum » ROBOT Millennium » odciągi masztu



GRAITEC Advance Design jest w pełni rozwiniętym i łatwym w obsłudze oprogramowaniem do analizy strukturalnej MES, dedykowanym inżynierom konstruktorom pracującym w środowisku BIM. Daje możliwość projektowania każdego typu konstrukcji, kompleksowych obliczeń statycznych, wraz z wymiarowaniem elementów żelbetowych, stalowych i drewnianych. Wszystko to zgodnie z Eurokodami (posiada Polskie Załączniki Krajowe do Eurokodów) - EC0, EC1, EC2, EC3, EC5 oraz EC8.

CADKON+ BASIC jest skutecznym narzędziem CAD do edycji i przeglądania rysunków, posiada pełną kompatybilność ze wszystkimi formatami DWG. Zapewnia użytkownikom proste, naturalne i ekonomiczne rozwiązanie umożliwiające tworzenie oraz edycję rysunków.