User to user - Robobat forum | Sprzęt komputerowy http://www.robobat.pl/forum/pl/folder/23

Stacje robocze, notebooki, plotery, monitory i inny sprzęt
bez którego praca w CAD będzie niemożliwa.

pl Dyski SSD w naszych nowych stacjach roboczych. A oto konfiguracje naszych nowych maszyn: Stacja robocza HP Z210 Titanium: - Procesor: Intel Xeon E3-1270 (4x3.40GHz, 8MB Cache), - Pamięć operacyjna: 8GB (2x4GB) DDRIII 1333MHz ECC, - Dysk twardy systemowy: SSD (Flash) 3Gb/s 160 GB, - Dysk twardy dodatkowy: SATA 7200 rpm 3Gb/s 500 GB, - Karta grafiki - Nvidia Quadro 600 1GB RAM, - Czytnik multimedialnych kart pamięci 4 w 1, - Nagrywarka: DVD 24x SATA2, Super-Multi, - Dedykowany kontroler ze złączami: USB 3.0 oraz eSATA, - Stacja oznakowana certyfikatem: "Autodesk AutoCAD Certificated", - Microsoft Windows 7 Professional 64 bit PL, - Zainstalowana Virtualna Maszyna z legalnym system Windows XP, - Zasilacz: 400W z aktywnym PFC (sprawność 90%), - Mysz i klawiatura w zestawie, - Gwarancja 36 miesięcy w miejscu instalacji. Druga maszyna to już typowa Hi-Endowa konstrukcja: Stacja robocza HP Z400 Titanium: - Procesor: Intel Xeon W3565 (4x3.20GHz, 8MB Cache), - Pamięć operacyjna: 12GB (3x4GB) DDRIII 1333MHz ECC, - Dysk twardy systemowy: SSD (Flash) 3Gb/s 160 GB, - Karta grafiki - Nvidia Quadro 4000 2GB RAM, - Czytnik multimedialnych kart pamięci 4 w 1, - Nagrywarka: DVD 24x SATA2, Super-Multi, - Dedykowany kontroler ze złączami: USB 3.0 oraz eSATA, - Stacja oznakowana certyfikatem: "Autodesk AutoCAD Certificated", - Microsoft Windows 7 Professional 64 bit PL, - Zainstalowana Virtualna Maszyna z legalnym system Windows XP, - Zasilacz: 475W z aktywnym PFC (sprawność 85%), - Mysz i klawiatura w zestawie, - Gwarancja 36 miesięcy w miejscu instalacji. Co było podstawą decyzji o wykorzystaniu dysków SSD w naszych stacjach? Głównie WYDAJNOŚĆ! - poniżej prezentujemy porównanie wydajności 2 stacji roboczych o analogicznych konfiguracjach różniących się jedynie typem zainstalowanego dysku. Wyniki wg. mojej skromnej opinii nie wymagają komentarza! http://img64.imageshack.us/img64/3046/rozruch.png http://img412.imageshack.us/img412/5995/indeksv.png http://img521.imageshack.us/img521/9459/iop.png http://img710.imageshack.us/img710/3874/dostep.png http://img593.imageshack.us/img593/4377/otwieraniersa.png http://img833.imageshack.us/img833/5108/rozruchrevit.png]]> Thu, 08 Dec 2011 13:06:00 GMT Nowy HP 8760w - czy taki potwór da radę w BIM'ie? Myślicie, że im wystarczy? Mnie troszkę martwi brak optymalizacji nowych programów Autodesk pod kątem wielu rdzeni, no ale może coś w końcu się odmieni :) ]]> Tue, 26 Jul 2011 08:10:49 GMT Komputer stacjonarny Sun, 24 Jul 2011 13:23:26 GMT Dell Precision M4600 ze stanów configure.us.dell.com] Wydaję mi się, że priorytetem powinien być procesor, karta graficzna i RAM. Wybrałem, następujące komponenty: Procesor: IntelŸ Core™ i7-2820QM (Quad Core 2.30GHz 8M cache) with Turbo BoostTechnology 2.0 lub IntelŸ Core™ i7-2720QM (Quad Core 2.20GHz,6M cache) with Turbo BoostTechnology 2.0 (tańszy o 150$). Karta graficzna: NVIDIAŸ QuadroŸ 1000M with 2GB GDDR3 Lub AMDŸ FireProŸ M5950 Mobility Pro Graphics with 1GB GDDR5 (tańsza 225$) Jednak na tym forum przeczytałem, że karta Quadro dedykowana jest programom pracującym ja kilku okienkach, np robot lub CAD. RAM: 8.0GB, DDR3-1333MHz SDRAM, 4 DIMMS Wybór słabszego procesora i karty pozwoli na wzięcie lepszego ekranu (15.6" UltraSharp™ FHD(1920x1080) Anti-Glare LED-backlit with Premium Panel Guarantee) i większej baterii (9-cell (97Wh)). Chciałbym aby ktoś wypowiedział się na temat porównania jakości do ceny procesorów i kart. Czy warto wybierać droższe modele?]]> Sun, 17 Jul 2011 21:04:41 GMT Wybieramy ploter do pracowni. 1. Jakiej wielkości plotera szukam? A0, A1, może A0+? Niezależnie od tego co mówi nam sprzedawca powinniśmy wpierw zastanowić się nad wielkością naszych wydruków. Bo z pewnością ploter A0 nie będzie konieczny w pracowni, w której drukuje się całą dokumentację w A1, a tylko sporadycznie np. raz w miesiącu potrzebujemy jednej formatki A0. Wtedy z pewnością bardziej opłaca się zakup plotera mniejszego, bo zaoszczędzone pieniądze z pewnością zaowocują i wystarczą na jednorazową miesięczną opłatę za druk 1 dokumentu A0. 2. Jakiego typu plotera potrzebuję? Jeśli pracujesz w CAD i drukujesz głównie dokumentację – wybierz ploter techniczny, z dokładną kreską i sporą szybkością druku. Jeżeli jednak w Twojej pracy przeważają wydruki map, renderingów, czy obrazów – zdecyduj się na ploter graficzny. Otrzymasz najwyższą jakość wydruków oraz możliwość wykorzystywania papierów fotograficznych czy innych dedykowanych branży graficznej. 3. Jak dużo w firmie drukujemy? 10 formatów A0 w ciągu tygodnia? A może 100 formatów A1 dziennie? Jeżeli wydruki są regularne ale nie jest ich zbyt wiele, bez obaw możemy wybrać najzwyklejszy ploter techniczny, którego podzespoły są przystosowane do średnich obciążeń, jeśli jednak oczekujemy szybkości i niezawodności przy bardzo dużej ilości wydruków, bardziej opłacalny będzie ploter produkcyjny, korzystający nie tylko z lepszej jakości podzespołów ruchomych (np. wzmacniana szyna i mechanizm karetki – przez co prawdopodobieństwo uszkodzenia jest o wiele niższe niż w przypadku innych urządzeń technicznych, a nie muszę chyba pisać o tym jak drogi jest serwis ploterów?), ale także z większych pojemników na tusz (przez co tańszych). Dla przykładu ploter produkcyjny HP Designjet 4500 potrafi wydrukować aż do 100 formatów A1 w godzinę! (przy średnim pokryciu do 10%) – dodatkowo warto wspomnieć że jego konstrukcja umożliwia drukowanie bez przerwy i nadzoru np. przez 24h, takiemu zadaniu z pewnością nie podołał by zwykły ploter techniczny. 4. Jaki mediów zamierzam używać? W zależności od tego czy i co projektujesz, będziesz musiał dobrać media do swojego plotera – zdecyduj zatem na samym początku czy ploter ma mieć podajnik na rolę, czy może na arkusze? A może wolisz żeby posiadał podwójny podajnik – jeden na rolę a druki na arkusze? Oczywiście możesz się też zdecydować na podwójny, czy nawet potrójny podajnik rolkowy – szczególnie przyda się to w przypadku plotera produkcyjnego. 5. Czy potrzebuję trybu języka PostScript? Wielu Klientów często go nie potrzebuje, a jednak wybiera droższe plotery z jego obsługą. Jest to język zewnętrznego opisu wyglądu dokumentów przeznaczonych do wydruku – termin wziął się z poligrafii i tam zwykł funkcjonować, gdyż opisuje zwłaszcza kolory, efekty oraz współrzędne na wydruku. Wykorzystuje się go głównie przy przesyłaniu gotowych prac do wydruku – korzystając z trybu PostScript mamy pewność, że plik wydrukowany zostanie na każdej drukarce z identycznymi parametrami. Substytutem języka PS w branży CAD jest format pochodny – PDF, o wiele prostszy jednak wystarczający na potrzeby branży. Dopłata za moduł trybu PS do plotera to średnio ok. 2500 PLN netto. Warto więc sprawę przemyśleć. 6. Jak będzie podłączony ploter? Jeśli w firmie funkcjonuje sieć to dobrze było by kupić ploter z modułem karty sieciowej i wbudowanym serwerem wydruków – usprawniło by to komunikację pracowników z ploterem i umożliwiło zdalne zarządzanie pracą urządzenia przez wielu drukujących. Jeśli zaś ploter ma być podłączony z jednym komputerem za pomocą kabla USB, można na karcie sieciowej zaoszczędzić i wybrać model bez niej. Później w miarę rozwoju prac i ewentualnego wykorzystania plotera i tak będziemy mogli dokupić ją jako moduł rozszerzający funkcjonalność plotera. Przyjemność ta to wydatek lub oszczędność ok. 2000 PLN netto. 7. Eksploatacja – taniej znaczy drożej? Kupując ploter warto też zwrócić uwagę na ceny materiałów eksploatacyjnych. Rzeczą oczywistą jest że najtańsze plotery będą cechować się nie tylko droższymi materiałami eksploatacyjnymi (zazwyczaj im mniejszej pojemności kartridż tym większa cena jego produkcji), ale również niższą jakością wykonania, idzie za tym bezpośrednio możliwość awarii takiej drukarki wielkoformatowej i koszty związane z jej serwisowaniem (gdyby nie daj Bóg zepsuła się po upływie okresu gwarancyjnego). Warto więc czasem zdecydować się na urządzenie przy samym zakupie droższe, jednak realnie w miarę analizy wydatków z punktu widzenia upływu czasu – tańsze :). 8. Czy aby na pewno tylko ploter? Być może przy zakupie plotera pojawi się pomysł na wielkoformatowe skanowanie czy kopiowanie. Jeśli tak – dobrze wiedzieć, że są gotowe, zintegrowane rozwiązania wielkoformatowe pozwalające na korzystanie z plotera jak z urządzenia wielofunkcyjnego. Takie systemy druku są nie tylko bardziej kompleksowe, ale także o wiele bardziej kompatybilne z oprogramowaniem niż osobno zakupione ploter i skaner wielkoformatowy. Dodatkowo warto pamiętać o tym dlatego, że kompleksowe rozwiązania MFP (Multi Function Printer) np. HP T1120 MFP stanowią jedno stanowisko – wyposażone standardowo w stację roboczą koordynującą cały zestaw. Jeżeli więc planujemy nie tylko drukować, ale również archiwizować np. starą dokumentację w postaci elektronicznej – pomysł jest warty świeczki. 9. Ile kosztuje ploter? Jeśli podchodzimy do tematu w sposób: „mam na ten ploter nie więcej niż xxx PLN”, to może lepiej odpuśćmy sobie na jakiś czas zakup rozwiązania wielkoformatowego – przynajmniej do czasu, aż pieniędzy będziemy mieli na tyle, by po szczerej odpowiedzi na powyższe pytania móc zakupić rozwiązanie dostosowane do naszych wymagań i firmowych potrzeb. Nie warto bowiem, bawić się w „zabawkowy” ploter HP Designjet 70+ jeśli drukujemy 50 arkuszy A2 dziennie – dlaczego? Bo po tygodniu pracy urządzenie będzie do wymiany. Nie potrzeba chyba dalszego komentarza. 10. Zakup produktu czy kompleksowego rozwiązania? Załóżmy że jesteś już zdecydowany na konkretny model plotera. Dodatkowo załóżmy, że kupujesz go w firmie Robobat :-) Zastanów się zatem, czy chcesz po prostu zamówić urządzenie i otrzymać je do swojej firmy z rąk kuriera, czy może wolisz zostać kompleksowo obsłużony – otrzymać ploter, który zostanie zainstalowany w Twojej firmie przez specjalistę, zakupisz więc nie produkt, a kompleksowe wdrożenie plotera z instalacją (przeczytaj więcej o instalacji). Omówiliśmy właśnie 10 pytań, pytań na które bezwzględnie przy zakupie plotera musimy znać odpowiedź. No chyba, że nie zależy nam na pieniądzach i nie obawiamy się ich utopić w przypadkowe rozwiązanie. Gdyby pojawiły się jeszcze jakieś przemyślenia – piszcie śmiało. Pozdrawiam ]]> Tue, 18 Aug 2009 09:18:18 GMT Quadro vs GeForce, czyli pozorne podobieństwo kart graficznych. Oczywiście testy przeprowadziłem na analogicznych konfiguracjach stacji. A skoro już piszę że akceleratory są podobne to zamieszczam także tabelę ze specyfikacjami obu kart: http://zapodaj.net/f8c02c6c2365.png.html Jak wspomniałem karty są bardzo podobne – protoplastą obu konstrukcji był GF8800 i to na jego architekturze powstały nasze dwa porównywane rodzynki. Co w kwestii specyfikacji? Hmm widzimy od razu, że są praktycznie identyczne – Geforce ma nieco wyżej (szybciej) taktowane rdzeń i pamięci, co skutkuje dodatkowo większą jej przepływnością w stosunku do Quadro (różnica to niecałe 5GB/s). Jednak liczba procesorów strumieniowych (wykorzystywanych w technologii CUDA) czy ROP’ów czyli jednostek renderujacych, a dokładniej pisząc kolorujących pojedyncze piksele na monitorze jest taka sama (przypominam, że karta grafiki nie liczy bezpośrednio renderingu;)). Nic więc dziwnego, że rendering wypadł praktycznie identycznie. W czym występuje więc taka szczególna różnica, że Quadro jest droższa od analogicznej karty konsumenckiej o bagatela prawie 2000 PLN??? W procesorze rzecz jasna. Procesor graficzny 9800GT jest zoptymalizowany głównie pod względem wydajności w jednowątkowych, pełnoekranowych grach 3D korzystających w szczególności z biblioteki DirectX lub opcjonalnie OpenGL, gdzie główny nacisk kładziemy na wydajność układu graficznego. Jednowątkowa optymalizacja oznacza tutaj to, że procesory GeForce mogą poprawnie (sprzętowo) obsłużyć tylko 1 jedyny wydzielony obszar – i do gier rzeczywiście to wystarcza, bo przecież są one pełnoekranowe – mamy więc faktycznie jeden obszar. Procesor FX3700 Quadro jest natomiast zunifikowanym układem pracującym w wielu płaszczyznach jednocześnie, ze sprzętowym wsparciem OpenGL w trybie jednoczesnego wyświetlania 2D i 3D. I chociaż nie brzmi to imponująco – dla GPU to wielka sztuka. Układy Quadro obsługują sprzętowo (to szalenie ważne) aż 8 jednocześnie wydzielonych płaszczyzn – obojętne czy 2D czy 3D, bez utraty wydajności. To tak jakby karta potrafiła jednocześnie przy niezmiennej wydajności uruchomić 8 pełnoekranowych gier 3D. W praktyce jednak najłatwiej zaobserwować to w pracy z programem CAD ;-) Spójrzmy poniżej: http://zapodaj.net/0f76fb0a7aed.png.html Typowe okno Revita a w nim aż 5 osobno buforowanych obszarów! Jeśli mamy Quadro – jest ok. Mamy je wszystkie jednocześnie zbuforowane w pamięci karty – możemy bez problemu się między nimi poruszać, przełączać itp. Bez strat wydajności oczywiście. A co jeśli mamy GeForce? Mamy zapisane w buforze ramki tylko jeden – w tym momencie aktywny obszar. Przełączając się do innego obciążamy kartę graficzna i procesor, gdyż obszar musi być buforowany na nowo, a stary bufor zapisany w ramce zostaje skasowany. Tak więc chcąc powrócić do starego obszaru musimy go buforować na nowo! Efektem takich ciągłych przebuforowań jest szybkie zapełnienie pamięci operacyjnej i tej systemowej i tej graficznej, do tego stopnia że po jakimś czasie efektem dodatkowego buforowania jest „zwis” grafiki w oknie – czyli np. białe obszary na które nie została nałożona grafika (wystąpił by gdybyśmy przeciągnęli w inne miejsce obszar 1 – na jego miejscu została by biała przestrzeń, a program na jakiś czas przestał by odpowiadać). Idąc za powyższą informacją możemy wymienić dodatkowo, także inne różnice: 1.Sprzętowe wygładzanie linii. Jeśli pracujesz w trybie drutowym (wireframe) to wiesz o czym mowa. Mianowicie – jeśli karta grafiki nie potrafi sprzętowo wygładzić linii na projekcie to są one nieczytelne (poszarpane brzegi itp.). Quadro wygładza je bez żadnych strat wydajności, GeForce natomiast nie potrafi tego nawet poprawnie wyświetlić! Tak więc Quadro to po pierwsze większa czytelność projektu. (Nie chodzi oczywiście o pełnoekranowe wygładzanie krawędzi znane z gier ;)). 2.Wsparcie dla operacji logicznych. Podczas pracy z modelami 3D często zdarza się ze chcemy zaznaczyć jedna część całego projektu czy zespołu – następuje wówczas jej selekcja na projekcie, czyli obrysowanie części modelu. Quadro do tych operacji wykorzystuje specjalnie przygotowane algorytmy zawarte w sterowniku karty, a związane bezpośrednio z jej sprzętowym wsparciem dla OpenGL – dlatego selekcja następuje natychmiast i zostaje udostępniona w buforze ramki karty graficznej (staje się dostępna dla CPU, procesora RAMDAC itp.). Jeśli zaś to samo powtarzamy przy użyciu zwykłego GeForce’a to musi on wykonać wszystkie obliczenia związane z obrysowaniem obszaru i dodatkowo odwołać się do procesora stacji roboczej, który „wyrenderuje” mu zaznaczony obszar. Dopiero po tej procedurze obiekt zostaje zapisany w buforze ramki. Cała ta operacja, szczególnie przy większym zespole, skutkuje dużym opóźnieniem stacji i „przycięciem” obrazu na monitorze. 3.Poczwórne buforowanie stereo. Ostatnią różnicą na jakiej chciałbym się dzisiaj skupić (chociaż jest ich jeszcze więcej) będzie kwestia sprzętowej obsługi poczwórnego buforowania stereo na kartach Quadro, oraz jej totalny brak w akceleratorach serii GeForce. Poczwórne buforowanie stereo jest jedną z funkcji OpenGL służącą do tworzenia obrazu stereoskopowego na ekranie płaskiego monitora. Generowane są dwa obrazy, dla każdego oka obserwatora oddzielnie i dla każdego podwójnie buforowane. Wyświetlane są one z przeplotem lub bez, zależnie od urządzenia wyjściowego. Użycie obrazu stereoskopowego pomaga przy przeglądaniu złożonych konstrukcji szkieletowych, tworzeniu realistycznych „podróży” w wirtualnym świecie lub po prostu do pokazania we właściwych proporcjach dużych scen 3D. Można by tak jeszcze długo opisywać zalety kart profesjonalnych – następne w kolejce jest cieniowanie wierzchołków, teksturowanie, obliczanie dynamicznego oświetlenia itd. Wszystko to w aplikacjach CAD czy DCC działa o wiele lepiej na procesorach Quadro. Dodatkowo tylko profesjonalne karty dedykowane wspomnianym zastosowaniom mają domyślnie w sterownikach zapisane profile dla dedykowanych aplikacji takich jak AutoCAD, SoliWorks, 3D Studio MAX itd. Mam nadzieję, że niejednemu z Was ten post uwypukli nieco różnicę pomiędzy kartą z serii PRO i grafiką konsumencką. Bo przecież stabilna praca przy projekcie jest nie tylko sprawą naszego komfortu ale także bezpieczeństwa danych na których w danej chwili pracujemy. Dodatkowo jeżeli ma ktoś swoje testy, wyniki, przemyślenia - bardzo proszę o dorzucanie ich do tematu:) Pozdrawiam ;-) ]]> Fri, 14 Aug 2009 13:30:00 GMT Polecany sprzęt do CAD Konfiguracja: Platforma: INTEL X58 Chipset Procesor: Intel Xeon W3540 2.93GHz 8MB/1066MHz Pamięć RAM: 4GB RAM (3x1GB)DDR3-1333 ECC Karta grafiki: NVIDIA Quadro FX3800, 1024 MB Dysk Twardy: 2x500GB RAID 0, SATA 3Gb/s NCQ,DVD+/-RW System: Windows Vista 64 bit Oprogramowanie: - Autodesk Robot Structural Analysis 2010 Wnioski: Stacja pracuje jak na razie bardzo stabilnie i wydajnie. Nie ma problemów z pamięcią RAM chociaż obawiałem się, że przy dużych projektach będzie jej brakować. Nawet przy bardzo dużej ilości elementów skończonych jest ok. W miarę postępu pracy z Robotem pojawią się z pewnością nowe wnioski, zostaną one tutaj dodane jako kontynuacja. C.D.N.]]> Thu, 13 Aug 2009 12:03:02 GMT